Kötelező ("védő")oltások

ella wrote:

katyica wrote:Barbara jól beszéltél

Amikor ilyen hatalmas dologrol van szo mint az oltas, akkor igen is leteszem a seggem es eloveszem a szotart, konyveket olvasok, kerdezoskodok es utanna nezek.Es ha kell kepezem magam akar 10 even keresztul is.
Nekem eleg volt fel ev ahhoz hogy azt mondjam oszinten, magabiztosan, nem mas alltal befolyasolva hogy Nem! Nem fogok merget szurni a gyermekembe!

Ella, most mit irhatnek? Orulok, hogy ilyen felelossegteljes anyuka vagy, remelem elobb utobb nekem is sikerul ilyen magabiztosan donteni olyan teruleten ami nem szakteruletem. Addig igyekszem optimista maradni es egy jobb vilagban hinni mint amit te abrazolsz.
Annak is orulok, hogy a sajat szemelyes dontesed ilyen nagymerteku lelkesedessel tolt el, hogy erot es energiat erzel az ilyen hangvetelu megjegyzesek megirasahoz.
En csupan fel evet tanultam egezsegugyi foiskolan de az arra eppen eleg volt, hogy rajojjek mennyire keveset tudok ahhoz, hogy ilyen eros velemenyt formaljak. Nincsenek elegendo anatoniai, biokemiai, fiziologiai es farmakologiai ismereteim ahhoz hogy nyugodt lelkiismerettel dontsek. Addig pedig kikerem olyan kepzett szakemberek velemenyet akikben bizok.
Mas - en is szeretnem azt hinni akarcsak Kinga, hogy ez a forum segito szandekkal jott letre. Ahol informaciokkal es tapasztalataink megosztasaval segitunk egymasnak mikozben bizunk abban, hogy mindenki a legjobbat szeretne a gyermeke szamara. Hadd maradjon ez a forum ilyennek.

Kinga wrote:Kedves Ella, az ilyen hangvételű hozzászólások miatt szoktam passzív olvasója maradni a fórumoknak. Azt hittem, itt másként lesz, és ezidáig másként is volt: kérdeztünk, aki tudott, segített. Kérlek, gondold végig, hogy ha segítő szándékkal írod, amit írsz, akkor nem a legszerencsésebb leugatni azt, aki őszintén bevallja, nem tudja, melyik oldalra álljon. Téríteni így nem lehet. Persze ha nem segíteni akartál nekünk, "tudatlanoknak", hanem a letolás volt a cél, akkor nagyszerűen válogattad meg szavaid.

Kinga egyetértek veled

Már napok óta készülök én is hozzászólni az itt kialakult vitához, de egyszerűen nem volt annyi időm, hogy összeszedjem a gondolataimat. Hamarosan remélem lesz időm pótolni. Addig is, a többiekkel egyetértve, és is csak azt szeretném kérni, hogy bármennyire bele is melegednénk a vitába, a hangnem maradjon amennyiben lehet tisztelettudó és kedves. Nincs értelme egymást minősítgetni, ütköztessük inkább az érveket.

elnezeset kerem mindenkinek akit esetleg megbantottam.Egyaltalan nem ez volt szandekomban.a megjegyzeseket, amiket hasznaltam nem megbanto cellal hasznaltam."Tudatlansag" megjegyzes bantott meg itt ennyire mindenkit holott mas ertelemben hasznaltam.nem pedig arra celoztam hogy valaki rossz anya.
A lenyeg, hogy ha valaki tenyleg tudna mi is valojaban az oltas, maskepp ertene amit irok es talan megertene az en hangnememet is.
maradjon a forum olyan amilyen volt....
ha esetleg leirnam hogy mit jelent a nagy ANTIPOLIO, akkor jobban tudnank ertekezni? erdekel valakit?

Kinga wrote:Kedves Ella, az ilyen hangvételű hozzászólások miatt szoktam passzív olvasója maradni a fórumoknak. Azt hittem, itt másként lesz, és ezidáig másként is volt: kérdeztünk, aki tudott, segített. Kérlek, gondold végig, hogy ha segítő szándékkal írod, amit írsz, akkor nem a legszerencsésebb leugatni azt, aki őszintén bevallja, nem tudja, melyik oldalra álljon. Téríteni így nem lehet. Persze ha nem segíteni akartál nekünk, "tudatlanoknak", hanem a letolás volt a cél, akkor nagyszerűen válogattad meg szavaid.

Kedves, Kinga!

En nem vagyok sem valami jehovista teritgeto, aki hazrol hazra kopogtat, sem pedig valami arus aki a portekajat kivanja ratukmalni valakire.
Viszont, ami a szivemen, az a szamon. En ilyen vagyok! Pont.

Nagyon jo, hogy ez a forum letrejott. Nagyszeru dolognak tartom ha az emberek, szulok, anyukak segiteni probalnak egymasnak.

Rengeteg dolog van amit nem tudok, ezert kerdezek. Es koszonom elore is a valaszokat es a segitseget. Es ha tovabbra is nem kapok kielegito valaszt, akkor tovabb keresek egeszen addig amig sajat fogalmam lesz egy bizonyos dologrol. En igy elek. es tetszik.

Mondhatjuk ugy is hogy segito szandekkal irom amit irok, ha neked igy jobban tetszik.En inkabb ugy fogalmaznek, hogy felvilagosito szandekkal. Gondolom most ez is rosszul fog esni. Mert ugye hogy is jon ahhoz valaki hogy teged, vagy barki mast felvilagositani akarjon.
Tudatlansag, amirol beszeltem sajnos nem az analfabetasagra celzott (kar hogy te igy fogtad fel) hanem arra hogy valaminek nem tudjuk a lenyeget, az eredetet. Nem tudom meg hanyszor magyarazzam.
Letolni nincs jogomban senkit....mindenkit egyenrangunak tartok.
Ha pedig valaki nem tudja melyik oldalra alljon akkor itt lett volna a lehetoseg egy olyan diskuciora, olyan emberekkel akik tudjak mint jelent ez a fegyver, hogy OLTAS.
Felreertetted te is, es meg masok is innen, vagyakozva a jo meghitt hangulatu kis forum utan ami volt azelott hogy en beleptem.
Sajnalom hogy felboritottam a harmoniat, nem volt szandekomban. Viszont en nem vagyok strucc - ember es nem is szeretem a struccfajta eletvitelt. Es igen, altalaban sikerul felbosszantanom a strucc-eletvitelt folytato embereket.

Szoval! Szerintem nem letezik sem rossz anya sem jo anya. Csak Anya! Ez egy ajandek amit kaptunk Fentrol. Ugyhogy tobbet senki ne jojjon azzal nekem hogy "he! mit kepzelsz te magadrol? Ha en beoltatom a gyermekemet, akkor rosz anya vagyok?"
Rosz anya nincs.

Viszont vannak rossz, gazdagsagra es hirnevre vagyo emberek akik kihasznaljak a szulok naivitasat es eladnak bizonyos csodatevo szereket. Hat erre szerettem volna felhivni a figyelmet. ennyi.

ha nem erdekel a tema, akkor ok, ez van. Vannak ilyen emberek is. En viszont attol meg ugyis az maradok aki voltam es elmondom a velemenyemet.
Ha erdekel a tema, akkor lehet rola beszelgetni mas hangnemben is, kerdezz-felelek alapjan, vagy "nezd ezt es ezt az infot talaltam" alapjan. de ugy hogy fogalmad sincs a dolog sem jobb sem bal oldalarol, ugy nem lehet beszelgetni.

Es megegyszer elmondom: en nem teritgetek. nekem erre nincs idom, sem kedvem es nem a stilusom. Mindenki sajat maga kenyeret eszi meg.
De amikor nekem szolt valaki hogy nezzek utanna az oltassal kapcsolatos dolgoknak, es amikor nekem nyomtak az orrom ala a konyveket , a linkeket, akkor nagy szemet meresztettem en is de kesobb megkoszontem. szerintem egesz eletem nem lesz eleg ahhoz hogy meghalaljam hogy nekem valaki valamikor szolt hogy vigyazzak.

Te dontod el, ti dontitek el, ha erdekel gyermeketek sorsa, egeszsege es ha erdekel a tema es szeretnetek folytatni a beszelgetest.

Sajnos kevés időm jut írogatni, de követem a vitát és engem is elkeserít. Jó volna ha nem kioktató és minősítő hangnemű, hanem inkább felvilágosító, segítő szándékú írások jelennének meg.

ella wrote:..
ha esetleg leirnam hogy mit jelent a nagy ANTIPOLIO, akkor jobban tudnank ertekezni? erdekel valakit?

írd le amit Te tudsz az antipoliorol.

Engem továbbra is érdekel a téma, és szerintem másokat is. Úgy vélem a fórumon levő anyukákról nem mondható az, hogy struccpolitikát folytatnának...azért vagyunk itt, azért beszélgetünk, mert vannak kérdéseink, és keressük a válaszokat. Jó lenne minél többet megtudni az oltásokról, pro vagy kontra, hogy felelős döntést hozhassunk. Viszont az szerintem is kérdéses, hogy én, laikus anyukaként, aki nem végeztem orvosi egyetemet, egy-két könyv elolvasása után mondhatom-e azt, hogy köszönöm nem kérek az oltásból, mert már felvilágosodtam és tudom a tutit. Nem tudom. Szerintem mindenesetre folytassuk. Írjunk érveket, ki mit tud, mit olvasott. Úgy vélem ezt is meg lehet tenni anélkül, hogy egymást sértegetnénk. Mesélj az antipolio-ról ella.

Ella, valahol nagyon elcsuszik a kommunikacio. Eddig egyetlen egy tudomanyosan megalapozott ervet sem hoztal fel sem pro sem kontra. Leirtad, hogy nem bizol azokban a szervekben akik az oltas beadasa mellett folytatnak propagandat mert ugy veled csupan egy szemelyes erdek hajtja oket - a penz utani vagyakozas. Rendben, tudomasul vettuk, te ilyennek latod a vilagot, tiszteletben tartom, nem proballak meggyozni affelol hogy de megis oltass, mert nem olyan a vilag amilyennek te latod. Ujbol hangoztatom, nekem pozitivabb vilagkepem van. En nem hiszem azt, hogy a csaladorvosom azert nyaral Hawaion mert en, es a kornyezetemben elo anyukak mind beoltattak a gyerekuket (de amugy nem nyaral Hawaion hanem csak itt ne a tolunk ket orara levo tengerparton).
Tobb oldalon keresztul elhangzott reszedrol az, hogy tudatlanok vagyunk, naivak, felelotlenek, valamifele magasabb szinten zajlo manipulacio aldozatai, strucc politikat folytatunk, merget lovellunk a gyerekunkbe, ketsegbe vonod hogy erdekel a gyerekem (gyerekunk) sorsa, mindezek ellenere probalunk udvariasan es turelmesen valaszolgatni neked es arra kerni, hogy a szemelyeskedes helyett inkabb erveket hozz fel az oltasok ellen de nem veszed eszre mennyire serto tudsz lenni. Kerdezte valaki, orvos vagy? Szemelyes meggyozodes vagy tudomanyos ervek alapjan dontottel az oltas ellen? Tovabbra sem tudom, csak sejtem. Nem valaszoltal, s ha jol latom ugy altalaban sem mutatkoztal be, nem tudom ki vagy es mit akarsz, te sem tudsz annyit rolunk, hogy barmilyen formaban minosits vagy barmifele iteletet hozz velunk kapcsolatosan.
Ha minket nem erdekelne ez a tema akkor nem jott volna letre ez a topik, nem gondolod? Ha erdemben hozza szeretnel szolni szerintem minden erdeklodo szivesen elolvassa, de a sertegeteseidre es a szemelyeskedeseidre en szemely szerint nem vagyok tobbe kivancsi es valaszra sem meltatom tobbet oket. Bocsanat, de ugy a humorom mint a turelmem elfogyott.

Utannaneztem egy kicsit az Ella altal ajanlott konyv szerzoje (Dr. Louis de Brouwer, M.D.) a munkasssaganak. Rakerestem a PubMeden de egyetlen egy hivatkozast sem talaltam ra vonatkozoan. Mashol sem kaptam semmifele szakfolyoiratban kozolt tudomanyos kutatasarol szolo kimutatast, beszamolot.
Nyilvan ez alapjan nem azt a kovetkeztetest vonom le, hogy jo az oltas es foltetlenul oltani kell, de nem tudok egy olyan szakember elmeletebol sem kiindulni amit nem tamaszt ala elfogadott es a tudomanyos normaknak megfelelo kutatasi eredmenyekkel.

Bon Louis De Brouwer orvos, doktor, molekularis biologiaban es homeopatiaban szakerto.
1990 juniusaban, a Rene Descartes Altalanos Orvostudomanyi Kar Egyetemen, "Orvosok es a tarsadalom kozotti kapcsolatok" cimmel mutatta be azt a dolgozatot amivel kesobb a Nemzetkozi human ökológia diploma tulajdonosa lett.
1991 ben ugyanazon bizottsag elott " A stresz es a rak" cimmel tart diplomamunka bemutatot es egyetemi diplomat szerez.
Dr. Louis De. Brouwer Az Elveboncolas eltorleseert harcolo Orvosok Nemzetkozi Ligajanak alelnoke , svajci szekhelyu liga , tobb tagja mint 1600 orvos, tobb mint 66 orszagbol.
A svajci Nemzetkozi Orvosi Tarsasag Kornyzetvedelmi Iranyito Bizottsaganak tagja , amely tobb mint 45.000 orvost 102 orszagbol foglal magaba.
Nemzetkozi konferenciakon vett reszt, ugy mint Franciaorszagban, Belgiumban, Olaszorszagban, Spanyolorszagban, Svedorszagban, Svajcban, Nemetorszagban.
Bon Dr. Louis De Brouwer 12 tudomanyos dolgozat szerzoje valamint egy szakdolgozate melynek címe: - Rak, genetikai vegzet, (Tudományos Akademia Egyesult Allamok, Washington, 1980.)
Legismertebb dolgozatai:
- Hogyan maradjunk fiatalok- Dangles, 1979, olasz és portugal forditas
- Gyakorlati utmutato a termeszetes gyogymodhoz, Maloine, 1979
- Rak, genetikai vegzet, LDB, 1981
Legfrissebb dolgozatai:
- Elelmiszer-szennyezes es rak, Encre, 1990 (francia nyelvu kiadas)
- Elelmiszer-szennyezes es rak, Encre, 1990 (angol nyelvu kiadas)
- A szintetikus kabitoszerek fekete mappaja, Encre, 1991 (francia nyelvu kiadas)
- A szintetikus kabítoszerek fekete mappaja, Encre, 1991 (angol nyelvu kiadas)
- AIDS: rol0ler, ATRA / AGSTG, Svajc, 1993
- A gyogyszer es vegyipar laboratoriumi diktaturaja, ATRA / AGSTG, Svajc, 1995
- Ez a "kaja" ami öl minket, ATRA / AGSTG, Svajc, 1995
Tezisek:
- Orvosok es tarsadalom - A gyogyszer es vegyipar es orvosok kozti kapcsolatok - egeszsegugyi kovetkezmenyek, Altalanos Orvostudomanyi Kar, Rene Descartes Paris V, június 1990
- Stressz. es a rak, Altalanos Orvostudomanyi Kar, egyetemi Rene Descartes Paris V, junius 1991
November 6-an, 1991 kinevezik kulonleges nemzetkozi Egeszsegugyi es okologia tanacsadonak az AIEWP ENSZ-UNESCO -kereten belul ahol a kutatasert felelos.
Kulonbozo kulfoldi missziokat vegzett egeszsegugyi es okologiai kerdesekben.

Draga Barbara ,
probalj rakeresni a kovetkezo emberkekre is:
DAVAINE, CASIMIR JOSEPH
GALTIER, PIERRE VICTOR,
HAUY, RENE JUST
APPERT, FRANCOIS,
SPALLANZANI, LAZZARO,
es persze PASTEUR....es majd utanna meg beszelgetunk. De tenyleg probalj rakeresni, mert Bon Louis De Brouwer-t en megtalaltam.
Ja, es ha ilye modon akarsz akadekoskodni, en allok elebe.Pedig nem akartam ebben a stilusban folytatni a beszelgetest. De ugy latom te keresed a bolhat.
Szoval irj ha megtalaltad oket es irj roluk par sort es majd bebizonyitok neked valamit.

Most csak röviden szólok hozzá. Engem is érdekel a téma, de jó lenen, ha ezt normális stílusban lehetne folytatni.
Szerintem az, hogy vannak nézeteltérések, különböző vélemények, néha erős megfogalmazások az belefér, de ne személysekedjünk is kötekedjünk itt. Tiszteljük meg egymást ennyivel.

Rúlunk annyit, hogy két éves a kisfiam (pár nap múlva), a kötelező oltásokat megkapta - húztuk az időt amíg lehetett - az oltáshiány is besegített, de végül kapott oltást. Próbáltam én is utánaolvasni, mert nem lelkesedtem az oltásért, de egyrészt nem tudtam eldönteni mi lenne jobb, másrészt meg gyávaság is volt, szembemenni mindennel és mindenkivel. Ebből a szempontból tartanám fontosnak és hasznosnak az értelmes információ megosztást azok részéről akik tudnak ilyenről és a gyakorlati lehetőségeket is, meg a tapasztalatokat.
Katyica nagyon érdekelne nálatok mi hogy volt, miyen nehézségekkel találkoztatok, hasonlók. Megértem, ha nem akarsz pro vagy kontra hozzászólni, nem is azt kérem, hanem a saját tapasztalatotokat - ha kérhetem.

Ella, tovabbra sem ertjuk egymast. Nem konyvekrol beszeltem hanem szakfolyoiratban kozolt tudomanyos kutatasok eredmenyeirol, olyanokrol amelyek atestek szakmai velemenyezeseken, amit mas szakemberekkel egyutt megvitattak konferenciakon vagy egyebb szakmai forumokon. Egy hiteles es szakmai forumok altal is elfogadott kutatas szerintem fenn lenne a PubMed oldalon is.
Tracy Hogg is irt konyvet a gyereknevelesrol de az sem tekintheto eppen tudomanyosnak, nem?
Amugy nem a kotekedes kedveert irtam es neztem utanna hanem mert kivancsi lettem mi az ami alapjan ervelsz.
Oltasokrol meg (es itt a sajat szemelyes velemenyem kovetkezik) - en nem tartom ordogtol valonak az oltasokat sem, szerintem ezelott egy par evtizede meg generaciokat menthettek meg. Talan meg kene nezni a statisztikakat - pl hanyan haltak meg gyerekbenulasban, torokgyikban, tbc-ben ezelott 50 - 60 eve. Manapsag mar tenyleg kevesbe fenyeget veszely ezek ellen mivel a tobbseg be van oltva. Hollandiaban mar nem is oltanak tbc ellen peldaul mert ez itt egy kvazi nemletezo betegseg. Minden oltasnak van mellekhatasa es mindig ott van egy minimalis rizikofaktor ami alapjan rosszul sulhet el a dolog. Viszont en statisztikailag nagyobbnak tartom annak a valoszinuseget hogy valami betegseget kap el a fiam. Mi amugy nem oltattunk minden ellen es ha lesz masodik gyerek o meg kevesebbet fog kapni, de bizonyos oltasokat meg fog kapni. Olyan betegsegek ellen amelyek kikezelhetoek es nem nagy a valoszinusege annak hogy halalos kimeneteluek nem fogok oltatni. Hollandiaban ebbol nem csinalnak problemat - sem a vedono (orvos) sem az ovodaban, iskolaban. Nem kotelezo oltasok leteznek, hanem ajanlottak. Es senki sem nevez felelotlennek ha netalan ugy dontenek hogy nem oltatom a gyerekem vagy ha kesobb oltatok vagy ha valogatok az oltasok kozott. Ugy velik hogy ez az en maganugyem es szerintem is igy van.
Hogy biznisz is van egyik masik oltas mogott azt sejtem es errol mar irtam itt is. Eloalltak olyan oltasokkal amelyek nem halalos kimenetelu betegsegek ellen vedenek, a szulo dontese, hogy ezt megvasarolja vagy sem. Ha valaki fel a Rota vagy a pneumo virustol akkor adassa be, de ha nem fel akkor ne vegye meg. Legalabbis en ugy erzem szabad dontesem van - senki sem ijesztgetett, senki sem akart meggyozni, azt mondtak itt egy lehetoseg ilyen es olyan betegseg ellen kered vagy sem. En nem latom hol itt a manipulacio vagy osszeeskuves elmelet.

A döntés meghozatala után oltás ügyben csak ma sikerült bejelenteni a családdokinak, hogy nem szeretnénk több oltást. Elég megértőnek tűnt, egyelőre még ő sem tudott többet mondani az elutasítási eljárással kapcsolatban abban maradtunk, hogy a holnapi nap folyamán elmegy a Sanepidhez és megkérdi, hogy mi is az eljárás ez ügyben, mert nem volt még hasonló esete (kérdeztem aláírásról, papír kitöltésről, de nem tudott semmit mondani).
Várjuk egyelőre a holnapot...

szerintem az mindenkeppen jo, hogy normalisan reagalt, es nem harapta le a fejeteket vagy nem probalt rabeszelni

Mókuspár, úgy tudom, hogy csak egy papírt kell kitölteni, miszerint saját felelősségetekre nem oltatjátok be a gyereket. (legalábbis a védőnő aki Domit oltja ezt mondta nekem legutóbb)

Réka, én is így hallottam az eljárást ahogy írod, de még semmi konkrétat nem tudunk mert nem értesített le a doktornő, hogy sikerült-e megtudnia valamit, mi pedig nem tolakodtunk, mert azt ígérte felhív minket.
Így hát holnap rácsöngünk.

Valaki tudja, hogy mi alapján adják farba, vagy combba az oltásokat, egyáltalán van jelentősége? A mi gyerekorvosunk a 2 hónapos oltást farba adta be, holott többnyire commba szokták beadni (fél éves korig?). Közeledünk a 4 hónapos oltás felé és hát nem hagy nyugodni....

leda wrote:Valaki tudja, hogy mi alapján adják farba, vagy combba az oltásokat, egyáltalán van jelentősége? A mi gyerekorvosunk a 2 hónapos oltást farba adta be, holott többnyire commba szokták beadni (fél éves korig?). Közeledünk a 4 hónapos oltás felé és hát nem hagy nyugodni....

Szia.Eléggé meglepett,eddig nem hallottam még ilyenről.Elméletileg nincs konkrétan előírva hogy farba vagy combba,csupán hogy intramuscular vagyis izomba kell jusson az oltóanyag.Azonban mivel az oltások tűje nagyon rövid,combban biztosan célba ér,de farban át kell hatoljon a zsírrétegen.Rákerestem a netten,fórumokon is,magyarországon is volt ilyenre példa,amit azzal motiváltak hogy farban adva nem lesz nyűgös a baba.De magánvéleményem az hogy ha nem lesz nyűgös akkor lehet nem is hat az oltás kellőképpen,ugyanis a nyűgősséget nem a szuri helye okozza hanem az oltás hatóanyagai a szervezetben.
Esetleg még fennállhat az ha nagyon sovány a kicsike,a csonthártya védelme miatt szúrnak farba ,de nem tudom ha nálatok ez lenne,2 hónapos korára ha nincs különösebb probléma ,a babák híznak annyit hogy a nekik szánt tű veszélytelen legyen.
A legjobb ha oltás előtt nyugodtan rákérdezel hova adja és miért!Jogodban áll,és ne tartson vissza az hogyan válaszol-lehet nem esik jól hogy kérdőre vonod,de köteles elmondani.Szép összeget vasalnak be az egészségbiztosítópénztártól oltásonként,dolgozon rá rendesen

leda wrote:Valaki tudja, hogy mi alapján adják farba, vagy combba az oltásokat, egyáltalán van jelentősége? A mi gyerekorvosunk a 2 hónapos oltást farba adta be, holott többnyire commba szokták beadni (fél éves korig?). Közeledünk a 4 hónapos oltás felé és hát nem hagy nyugodni....

Eléggé érthetetlen számomra is a farba beadott oltás. Valószínű, hogy volna rá magyarázata a gyerekorvosnak, én mindenképp megkérdezném, végülis jogomban áll tudni, hogy mit, miért tesz a gyerekemmel.
A fősulin anno nekünk úgy tanították, hogy csecsemőket farba nem szabad szúrizni. Értem én, hogy rövid a tűje az oltásos fecskendőnek, így nem ugyanaz mint egy farba adott injekció, na de akkor épp a tű rövidsége miatt már nem jut el a hatóanyag a farizomba, ahova kéne- mert az oltásokat általában izomba kell beadni -és akkor meg hol marad a kívánt védelem?
Szerintem is kérdezz csak rá nyugodtan a dokira.

Noh, itt az ideje, hogy beszámoljak oltás ügyben
Megkaptuk a 4 hónapos oltásunkat, viszonylag elég zökkenőmentesen, csak egy kevés sírás volt és utána mintha mi sem történt volna, tehát nagyon örültem. A 2 hónapos oltás eléggé kikészített, sosem láttam Pannát még olyan keservesen sírni. Na de túlvagyunk rajta
...és akkor megkérdeztem a gyerekorvosunkat, hogy milyen indokkal adja inkább farba az oltást és nem pedig comba, ahogy azt a gyerekolvosok zöme teszi. A válasz pedig hogy, ha comba adja, akkor van rá egy minimális rizikó a combizom sorvadásra, ha egy olyan izületet talál el, de ez inkább mellékhatásként jeletkezhet, Hát na, nem nagyon tudok ehhez mit szólni, keresgéltem ezügyben, de semmi konkrétumot nem találtam és még olyat sem hallottam, hogy kisbaba-gyerek oltás miatt izomsorvadásban szenvedett volna. Tehát nem tudom, hogy jobb, igy vagy ugy?
Állítólag az orvosin újabban már igy tanítják.

leda wrote: A válasz pedig hogy, ha comba adja, akkor van rá egy minimális rizikó a combizom sorvadásra, ha egy olyan izületet talál el, de ez inkább mellékhatásként jeletkezhet,

Hm.Hát nem tudom megállni hogy ne replikázzak,a doki ellen sem akarok hangolni,elvégre ő tanulta ezt,de fura magyarázatnak találom.Az izület a csontok találkozási ,izesülési része,az izom az izom. Izülethez nemigen érhet a tű,tehát elég zürzavaros,meghát az hogy izomsorvadás.... Az valóban igaz hogy manapság sok mindent másképpen tanítanak az egyetemen,posztlicikben,amire nem találok magyarázatot,hiszen az anatomia nem számitásteknika ami folyton változik

Vajon nem inakra (az izmot a csonthoz kapcsolo kotoszovet) gondolt a doki? Ez igy mar logikusabban hangzik, tobb olyan izom is van a labban aminek hosszabb ina van, bar ezt mar egy elsoeves gyogytornasz diak is ki tudja tapogatni es meg tudja kulomboztetni az izomtol. Izulet csak ket csont csatlakozasanal talalhato de hat messze nem a labszarcsont kozelebe szoktak oltani. De hogy ez izomsorvadast okozhat-e, nem tudom?
Apuka, nem az anatomia valtozik hanem az orvostudomany a folyamatosan zajlo kutatasok fenyeben. Mig pl eddig azt hangoztatta mindenki hogy kisebb seruleseket, verzeseket jegelni kell nekunk meg hatarozottan azt tanitottak az iden hogy NEM szabad jegelni mert azzal csak kesleltetjuk a kotoszovet gyogyulasat - es ez csak egy banalis pelda.

biztos jól értetted, h. izületről volt szó?
Amennyiben én tudom és olvastam, azért adják a farba, h. elkerüljék az egyik legfontosabb ideg (nervul sciatic) sérülését. Ennek ugyanis komoly következménye lehet. Legrosszabb esetben az alsó végtragok bénulása.

Izis wrote:biztos jól értetted, h. izületről volt szó?
azért adják a farba, h. elkerüljék az egyik legfontosabb ideg (nervul sciatic) sérülését. Ennek ugyanis komoly következménye lehet. Legrosszabb esetben az alsó végtragok bénulása.

Valóban a nervus sciaticus (üllőideg) sérülése bénulást okoz,de abban ellent kell mondanom hogy pont emiatt adják farba.Ugyanis az üllőideg a medencéből a csípő-fartájon át fut le a combokban, majd a térdhajlatban két ágra oszlik.Amúgy nem csak gyerekeknél hanem felnőttnél is fenn állhat a veszély,persze ha figyelmesen és előírásszerüen szuriznak akkor minimális a esély.

Apuka wrote:
abban ellent kell mondanom hogy pont emiatt adják farba.Ugyanis az üllőideg a medencéből a csípő-fartájon át fut le a combokban, majd a térdhajlatban két ágra oszlik.Amúgy nem csak gyerekeknél hanem felnőttnél is fenn állhat a veszély,persze ha figyelmesen és előírásszerüen szuriznak akkor minimális a esély.

Igen ez így van, csak pont azért adják farba, mert az izomba adott injekciót mindig olyan helyre kell adni, ahol a legnagyobb az izom. Ilyen szinten a farizom tömegileg is és kiterjedésileg is nagyobb a combizomnál. A másik, h pont az üllőideg elkerülése véget a farizom felső belső részébe adják.
Általában úgy határozzák meg a helyet, h. a hüvelykujjat ráteszik a forgóra és a tenyeret a farizomra. A szétnyitott ujjak közötti területre adják az injekciót.